一股浓浓的网络大电影质感——构思、摄影、剪辑、音乐，说得好听点是“稳重，扎实”，说得不好听是“陈旧，平淡”，那种电视剧专属的调色、从头到尾尴尬的弦乐、假装“纪录片”的手持和偷窥式镜头，真的要多俗气有多俗气。紧张感？抱歉，真的一点感觉都没有。反高潮的剧作让人根本代入不进去，危机感全程缺席。

奥本海默续集。看大佬们乱作一团，只想说，现在知道奥老师在“圣母”些什么了吧？什么核“威慑”，都是扯淡。那玩意大家都有了，结局大概率就是一起玩完。因为威慑起效有个重要前提，是大家都有理智。看看如今桌上的几位……一旦哪个神经病先动手成功了，你们搞的那些protocol啊SOP黑本本啊都白费，剩下的事说到底只有投降或自杀。无论点几成熟都是人类一起be cooked。短评还有人还在装专家指挥战斗呢，馒好笑的。

#Venezia82 凯瑟琳毕格罗请不要停止产出（以及被这个很差的中文译名误导以为是爆炸片然后打低分的是不是有点过分了，出门左转迈克尔贝好吗

+ #Venezia82-主竞赛 诡异的预期违背电影。在一片繁杂的部门缩写、精致的工作场景、英雄般的面庞中用一种极为严肃的口吻嘲讽专业主义（或草台班子）。

毕格罗开始直视当代文明中最危险的核威慑体系。在这场剧力满格的时间竞赛里，毕格罗不只是去呈现外部危机，也不是来提供简单的道德答案，而是始终关注着极限压力下行动的瘫痪，系统的全线崩溃，以及个人与机制的一同撕裂。人物在倒计时中徒劳地寻找责任的归属，但在一个核武扩散的年代，问责制只是一种为了保持集体麻木所必需的契约，它是秩序与安全的幻觉。在这种核毁灭的终极恐惧之下，既没有罪犯，也没有人质，所有人都是自毁程序的祭品。所谓的防卫逻辑背后首先在于如何归因责任，而不是出于对民众的保护，搜寻可归罪的对象无关真相、正义或复仇，而只出于一种功能性的需求，即系统需要一个input，以便执行其预设的output（多层级、多部门是因为找不到输入源而焦头烂额）。问责在此是无效的，因为它指向了系统本身，而系统有权自我豁免。

开放结局让之前的翻来覆去变得无味，主旋律中各种坚守职责所在的低阶士兵和工作人员，衬托出有资格进国家避难所的重要人士慌乱得像草台班子。抉择最关键时刻，总统想的是打电话给在特勤局武装护卫簇拥的夫人，让保护大象变成行为艺术或笑话。至于国防部长，直接：跳。

并非协作也称不上解构，也没有抽丝剥茧或破釜沉舟，只是在这场危机中通过不同位置、不同心态的“选择”或“判断”收获几个并不具有普适性的人物性格切片。在一次次的重返中，除去焦躁的惶恐与徒劳，我们并没有收获什么新事物。

八年不拍片结果就搞出来这么个放电视电影里都不能算好的作品，更不用和影史同题材的经典Fail Safe相提并论了。《敦刻尔克》是三条线三个视点，结果你搞三段每段都是选择非常随意的多线多视点，那么三段式的结构还有什么必要？另外本片用于research的预算怕不是全被编剧贪污挪用了：ICBM来历不明结果联席会议唯一有名有姓有台词的情报人员居然只有一个还在休假、只专攻朝鲜的情报顾问；GMD这种设计出来就是专门为了应对片中出现的rouge state小规模核攻击的系统居然会说“要防范全面核打击”而舍不得GBI只发两个。影片团队显然想用电影达成反核宣传，但实际上更有可能的是因为展现了这么一个漏洞百出的反应系统而让其他拥核者更加跃跃欲试

【A-】在毕格罗彻底落实军事政治惊悚电影的生涯后半期，首次选择一部完全架空背景的纯虚构作品，因此表现也是完全放飞自我了，拍得非常漂亮且没有任何限制，每一段叙事都是其最高水平，都是小空间室内对话戏却做出了极强的能量。可惜的是，可能是结构的选择失误，可能是剧作本身并不够丰实，三段不同角度叙事本身却并非螺旋上升的，反而每次总是在势能最高点被粗暴的归零。这个问题也直接顺应到了结尾，缺乏一个合理的出口，亦或承接，完全浪费了这股炸裂的能量。看成是三部短片也要比现在的成片更好，一鼓作气，再而衰，三而竭。

一个错误的译名多么耽误观影！看到轨迹锁定芝加哥的时候，我暗叹一声：傻，这个or后边还有炸白宫的呢！黑屏的时候我懵了，谁翻译的炸裂白宫啊？有点像台湾的zero，跟韩国的《暴风圈》勉强也能接上。大约火药桶确实在加热。